LOS QUE GOBIERNAN Y LOS QUE GANAN

Casi todos los analistas y periodistas centraban, antes del día de ayer, el enfoque en Vox, la novedad populista de la derecha. Se han escritos muchos artículos intentando explicar el fenómeno, se ha debatido sobre ellos en las televisiones (aquel esperpéntico e innecesario debate sobre las armas) y se han publicado libros, ensayos, conversaciones. Aunque todo esto ha ocurrido hace escasas semanas, en el partido de Abascal hablaron de un deliberado veto por parte de los medios de comunicación. Asombra.

Y aunque la cobertura mediática ha sido considerable (desde los inicios de Podemos no se había visto nada parecido, en cuanto a la atención), Vox queda desinflado, sin cumplir las expectativas torpemente (o no) generadas por la reacción de muchos de sus adversarios. En las encuestas, en los mítines, en tuiter y en la calle pronosticaron un número de escaños muy superior al que han logrado. Ortega Smith, con tono y maneras de speaker de un campo de fútbol, habló a sus simpatizantes de ser la resistencia, de ir contra la dictadura progre (todo populismo necesita de un enemigo que es ficticio pero que todos identifican sin pensar demasiado) y de que van a representar a quienes estaban olvidados. Dijo que ellos eran la resistencia (otro inconfundible rasgo del método populista, además de ir a la contra sin mayor intención propositiva, es definirse como un sujeto de tintes heroicos). En la voz estaba nervioso, decepcionado, tratando de disimular lo que era un evidente fracaso.

El otro partido que tampoco cumplió expectativas, aunque hiciera leve crítica del hecho, fue Unidas Podemos, con Iglesias y Garzón evitando las respuestas categóricas a los periodistas y dando rodeos sobre decisiones de pactos, aunque se puedan intuir. Un partido que ha perdido casi la mitad de los escaños, que ya no genera debate ni ocupa el lugar que hace poco más de un par de años tuvo en la política nacional, hablaba, con cierta ambigüedad, de haber conseguido metas, objetivos. Es lógico que buena parte de su electorado, sobre todo el que pudo darles posibilidad de gobierno, haya dejado de creer en un proyecto político que no ha cumplido ni una sola de las propuestas que en un principio pensamos que llevaba; Podemos se ha convertido en un partido más de la izquierda anticapitalista, como pudo serlo en su día Izquierda Unida. Eso, más decisiones contradictorias con su ideario y peleas internas que dieron imagen de debilidad en el liderazgo –que cuestionaron el liderazgo- de Iglesias, ha llevado al partido a una cuarta fuerza que queda lejos de lo que un día fue.

Hablaban los tertulianos de un bloque de izquierdas, vencedor, y de un bloque de derechas, perdedor. Pero lo que quizá queda retratado es un bloque de moderados, ganador, y un bloque de populistas y de reaccionarios, perdedor. Es cierto que estos últimos, como en su día los nacionalistas de siempre –ya sea pacto con el PP de Aznar o con el PSOE de Zapatero-, serán decisivos para alcanzar gobierno. Pero siempre supeditados a partidos cuyos votantes no han elegido discursos excluyentes, maniqueos o populistas.

Quizá sea pecado de optimismo, pero de estas elecciones de 2019, de su resultado, podríamos decir que el viralismo de tuiter no es indicativo de los intereses de la sociedad. Y que la moderación es el tono general que en esta prevalece. No han ganado los que hacen oposición a los que se arrodillan ante la dictadura progre ni los que cacarean que esta España podía estar gobernada por un Partido Popular y un Ciudadanos que, cuando menos, son los herederos legítimos del Movimiento Nacional.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *